기왕증을 내세운 보험사 주장, 사고 경위와 진료 자료를 함께 살피는 까닭
소개된 오토바이 사고에서는 충돌 경위와 진료기록·치료 내역을 함께 검토하고, 치료비 등 손해 항목의 산정 근거를 의견서로 정리해 보험사와 교섭했습니다.
보험사가 기왕증을 근거로 상해가 사고와 무관하다고 주장하면, 소개된 오토바이 사고 사례에서는 충돌에 이른 상황과 진료기록·치료 내역을 함께 살펴 대응 근거를 정리했습니다. 이 사례의 접근은 특정 사고의 교섭 과정이며, 다른 사건의 판단이나 합의 결과를 보장하지 않습니다.
먼저 사고가 어떻게 발생했는지 살폈습니다
해당 사건에서 보험사는 블랙박스 영상과 기존 전산 기록을 제시하며 추간판탈출증이 사고와 관계없다고 주장했습니다. 사례에서 충돌은 상대 차량이 불법 유턴한 뒤 잠시 멈췄다가 다시 출발하면서 발생했습니다.
대응 과정에서는 이 같은 사고 흐름을 살피고, 당시 충격이 피해자에게 어떤 영향을 주었는지도 검토했습니다.
과거 기록만 따로 보는 대신 사고 장면과 상해를 함께 놓고 검토한 것입니다.
사고 경위는 당시 충돌이 어떤 과정에서 일어났는지를 보여주고, 진료기록과 치료 내역은 상해와 치료에 관한 자료가 됩니다.
사례에서는 이 자료들을 함께 검토해 추간판탈출증과 사고 사이의 관계를 설명할 근거를 마련했습니다.
손해 항목별 근거를 문서로 정리했습니다
진료 자료를 살피는 데 그치지 않고 치료비 등 손해 항목별 산정 근거도 정리했습니다. 손해사정의견서에 사고와 상해의 관계 및 항목별 근거를 담아 상대 보험사에 제출하고, 이를 바탕으로 합의 교섭을 진행했습니다.
따라서 비슷한 주장을 접한 상황을 가정하면, 이 사례에서 확인할 수 있는 순서는 사고 경위, 진료기록과 치료 내역, 손해 항목별 산정 근거를 함께 정리하는 것입니다.
자주 묻는 질문
과거 기록이 제시되면 상해가 사고와 무관한 것으로 확정되나요?
소개된 사례에서 보험사는 기존 기록을 근거로 사고와 무관하다고 주장했지만, 대응 과정에서는 충돌 경위와 당시 충격, 진료기록 및 치료 내역도 함께 검토했습니다. 이 사례만으로 다른 사고의 인과관계 판단을 단정할 수는 없습니다.
의견서에는 어떤 내용을 정리했나요?
사례에서는 진료기록과 치료 내역을 검토해 사고와 추간판탈출증 사이의 관계를 설명하고, 치료비 등 손해 항목별 산정 근거를 손해사정의견서에 정리해 보험사에 제출했습니다. 먼저 사고 경위와 관련 진료 자료, 손해 항목을 한데 모아 확인하는 것이 이 사례에서 취한 첫 단계입니다.